許多欠缺文字訓練的申請者，很可能會寫出下列的自傳：
When I was a freshman in my university, I tried everything fresh around me. I participated in the innovation competition initiated by Lenovo in my first year and made a complete business plan for product promotion with my team members. By taking the leading role in a group, I began to know the importance of division of work and exercising the power of a team. I further cultivate my charisma, leadership skills and the confidence in leading a team. In 2012, I took part in a "clear your plate" campaign for the purpose of reducing food waste in my university’s canteen, and my awareness of the social responsibility was aroused.
如此撰寫，前進名校就前途堪慮了，為什麼呢？
『第一寫手張良計』的文章分析：
段落目的，不夠清晰
本篇的作者，試圖用”I tried everything fresh around me”這句話，來告訴審核委員：「我是個有『好奇心』的申請者」，不過，”I tried everything fresh around me”所指的好奇心，白話文叫「嘗鮮」，是嘗試「騎機車夜遊與聯誼等活動」，層次上是較低的；而一名研究生所需要的好奇心，叫做”intellectual curiosity”，是在追求知識上，對事物產生的好奇與懷疑，例如，「為什麼學生不把餐廳飯菜吃光？是店家競爭，導致餐點『平均份量』過大？還是學生『含糖飲料』攝取過多？」「這樣的思考探究，就叫做 『intellectual curiosity』」
各位朋友不妨思考一下：「假設這篇文章的真正目的，是說服您：”I have strong intellectual curiosity”，您被說服了嗎？」
散彈打鳥，沒有小題大做
如果目標是說服審核委員：”I have strong intellectual curiosity”，那麼「我發展了領袖魅力、領袖技巧」或者「藉由參與『把飯吃光光運動』，我的社會責任意識揚起」之類的文字，都屬無效文字。相反的，如果選擇一個代表性經驗來「小題大做」，證明自己真的有好奇心，審核委員才能被我們征服。
以作者提到的，聯想公司創新競賽為例：申請者究竟「好奇」了什麼？是發現「現行商業模式下，有降低30%成本」的方法 ？還是注意到「舊商品有新用途」，或是全新的客戶？
再以「把飯吃光光運動」為例，申請者究竟「好奇」了什麼？飯沒有吃光，男女生都一樣嗎？
它是一週七天的普遍現象，還是特定時間的偶然？是個全校餐廳的普遍現象，還是特定餐廳的偶然？觀察了多久？方法科學嗎？
慎選加上精簡文字，文章質感大不同！請比較下列句子
- I took part in a“clear your plate”campaign for the purpose of reducing food waste in my university’s canteen.
- I initiated a campus-wide“Clear Your Plate”campaign to reduce food waste.
將「參與」活動變成「發起」活動，將「大學餐廳內的」變成「全校園的」運動，自我推銷力道提升，句子卻更精簡。
- “By taking the leading role in a group, I began to know the importance of division of work and exercising the power of a team”
- “By assuming the leadership, I began to know the importance of utilizing teamwork and division of work”.
將「扮演領導角色」變成「承擔領袖職位」，是從「團隊『要角』」變成「團隊『領袖』」，自我推銷力道再次提升。而“the power of a team”就是”teamwork”，能不冗言，就不冗言，文章精煉，才讓人賞識。
哈佛人，筆下功夫了得！
在美國，一群望子成龍、前進哈佛的「哈佛媽媽」們，曾經歸納出七項進入哈佛的條件：
學業成績頂尖
領袖經驗
社區服務經驗
卓越的口語表達能力
卓越的文字表達能力
精通一項樂器
精通一項運動
其中的「文字表達能力」，就是「文筆」，「文筆」在申請名校的過程裡，不證自明。
『第一寫手張良計』
提醒朋友們：「讀書計劃的文筆好壞，是將來『論文、報告與筆試水準』的指標，
別在申請這一刻，讓審核委員覺得自己寫作水平堪憂」
申請領域與個人背景相符，自傳要更專業：
當申請者的個人背景與申請領域相符時，「專業」一定會被拿來掂量。
舉例，ㄧ名負責過公司「績效評估制度」、志在改革公司「向錢看齊」的MBA申請者，理所當然該在讀書計劃中，「顯擺」一下自己的深度，例如：
1. 自己對管理經典《平衡計分卡-Balanced Scorecard》的深刻認識
不只指出「四大構面」，更能說明「落後指標、領先指標如何串起四大構面」、繪製公司層級的策略圖、最後逐級微調，完成公司、部門至每名員工的平衡計分卡。
2. 自己對K.P.I-”Key Performance Indicators”的深刻認識
不只指出K.P.I，甚至連P.I.(Performance Indicators), R.I.(Result Indicators), 與K.R.I. (Key Result Indicators)都瞭如指掌。
試問，文件如此，難能不專業嗎？
申請領域與個人背景不同，內容不能太淺：
雖然申請者，不必要是申請領域的專家，但讀書計劃與履歷中呈現的「基礎知識」如果「太淺」，也很難讓學校接受。舉例而言：
- 一名大學主修德文的申請者，由於鄉村兒童課業輔導的經驗，注意到「城鄉差距」的問題，那麼：
- （1）他該鑽研的領域是 Rural Development, Local Government Management, Poverty and Inequality還是 Education Policy？
- （2）不論是哪個領域，了解該領域的基礎知識嗎？
- （3）貧富不均很嚴重，究竟多嚴重？「眾所周知」的衡量指標-吉尼係數”Gini Coefficient”是否認識呢？
- 當批判地方政府「很官僚」-”Bureaucratic”的時候，是否曾意識到，公共行政界的”Bureaucratic”，並不帶有「官僚作風」的貶意，而是個「中性」的詞彙？
掌握基礎知識，就不會像個「我要留學，因為可以增廣見聞」層級的申請者。
『第一寫手張良計』
提醒朋友們：「專業申請者，就要『專個夠』，非相關領域申請者，『文件不能太淺』」